Homeopatia – stiinta sau sarlatanie?

Daca te-ai intrebat vreodata care este adevarul, urmareste acest episod de la Doctor MIT!

Comenteaza despre “Homeopatia – stiinta sau sarlatanie?

Trimite un comentariu
  1. Nu inteleg de ce sunt atat de numeroase articolele cu privile la inselatoria vis-a-vis de homeopatie. Nu stiu de ce, dar am vaga impresie ca cei care au apelat la acest tip de medicina alternativa, nu s-au tinut corect de tratament. Eu am apelat la ajutorul lui Doctor Firuti si am fost foarte multumita – drept urmare, am slabit sanatos.

  2. Domnule doctor,

    Cateva intrebari:
    1. Care este opinia dvs. de doctor despre acupunctura?

    2. Dar care este opinia dvs. de doctor despre masajele orientale terapeutice, inrudite cu presupunctura, reflexoterapia etc.?

    Sunt curioasa despre aceste opinii, intrucat acestea sunt studiate si aplicate de medici, si sunt bazate pe lucruri greu de dovedit de „stiintific” , ca sa citez din scurtul episod care aduce …in sfarsit !…. lumina despre aceasta ramura a medicinei, homeopatia.
    Stie multa lume ca homeopatia este studiata la…. Facultatea de Medicina, sau in cadrul unui program de specializare post-univeersitara avizat de Ministerul Sanatatii, ca o specializare, predata unor medici de alti doctori care deja au inteles ceva despre ea, din practica, si nu din privit pe internet?

    3. Sunteti de parere ca este suficient ca, pentru a fi un expert contabil competent, sa fii un simplu absolvent de studii economice? Sau trebuie sa faci dovada ca intelegi mai mult din economie si afaceri decat ai invatat pe la facultate?

    Acum, aceeasi intrebare si despre un doctor: este suficient sa isi imagineze despre el ca este o autoritate in domeniul medical doar pt ca absolvit o facultate de medicina? Eventual fara ca apoi sa mai practice meseria ?

    Si acum despre modul dvs. de implicare in aceasta luare de pozitie confuziva despre homeopatie.

    Nu sunt o persoana needucata, nici nu sunt o persoana care a citit doar clipuri pe internet (sic). Stim si noi din alt domeniu academic (ca sa folosesc argumente solide, ca dvs), si anume filosofia, mai precis logica, cum ca , daca spui : „Lucrurile rare sunt scumpe/ Un cal ieftin este un lucru rar/ Deci, un cal ieftin este scump”, atunci ai construit un silogism. Un silogism este ceva fara sens real, este doar o constructie retorica. Definitia sofismelor ( din care face parte si silogismul) : rationamemt care inceaca sa para riguros, dar care in realitate nu este valid in sensul logicii.

    Cam asa este construit si acest filmulet.

    Folositi date aparent stiintifice pentru a incerca sa construiti argumente aparent logice.

    Dar fie le alegeti cu grija, pentru a nu spune, de fapt nimic (evitand ci inteligenta sa polemizati cu principiile de baza ale homeopatiei), fie le alegeti in totala necunostinta de cauza, pt ca, citite din perspectiva unuia care a mai auzit cate ceva despre domeniu, sunt detalii nerelevante.

    De exemplu, foarte rar se folosesc in homeopatie dilutii de 200 CH; dar dvs folositi cu consecventa acest detaliu pentru a va ilustra filmuletul si a construi sologismele de tipul: „o concentratie de 8 CH de arseniu nu contine nimic periculos, o spun autoritatile SUA/ O concentratie care nu mai contine nimic nu are niciun efect / Deci orice concentratie de 8 CH din orice substanta din lume nu are niciun efect „.
    Sunt destule tratamente cu remedii cu dilutii 7 CH ( adica de 100 de ori mai multa substanta decat in 8 CH). Despre ale ati avea ceva de spus? Ar respecta cat de cat o rigoare stiintifica?

    Ati selectat din sutele de remedii ale homeopatiei pe unul care sa aiba rezonanta mai ciudata – cel foarte cunoscut pe piata pentru „stari gripale”, si care este facut dintr-un ingredient care starneste din start niste nedumeriri.
    Silogismul pe care este construita argumentatia este similar: „Un remediu homeopatic este fabricat dintr-un ingredient bizar/ Nu exista nicio legatura logica stiintifica intre rata si tratarea gripei/ Deci, orice remediu homeopat nu este bazat pe vreo logica, sau orocum nu poate trata vreo stare gripala” .

    In plus, ati ales un remediu homeopat care este disputat in chiar mediul care il poate judeca – mediul specialistilor in homeopatie: intrucat preia o reteta veche a unui medic de inceput de secol 20, cand medicina era la primele ei progrese tehnice, invalidate uneori mai apoi, iar principiul de selectare si de fabricare a acestui remediu nu mai corespunde cu principiul medicinei homeopate (cui pe cui se scoate), exista suficiente voci in homeopatie ( adica dintre ce care cunosc acest domeniu) care spun ca acest remediu nu mai trebuie promovat ca un remediu de natura homeopata, deci, cum ar veni, se dezic de el.
    Tocmai acest remediu l-ati ales ca sa va ilustrati rationamentul? Unul dintre cele contestate si in homeopatie?
    De ce nu polemizati vorbind despre alte remedii, concretl, pe simptome, pe cercetari precise?
    Sau este mai simplu sa preluati niste polemici la moda pe internet, dezvoltate de ingineri, fizicieni etc, care nu cred decat inlucruri precize, precum suruburi cu diametru exact si in gravitatie etc.?

    Iar concluzia acestui filmulet care se vrea bazat pe stiinta este tot una silogistica:
    „Un remediu homeopat este fabricat printr-un procedeu bizar si greu de argumentat pe baza stiintei clasice/ Doar stiinta clasica poate oferi solutii pentru boli/ Deci remediile homeopate nu pot trata vreo boala” .

    Este pacat sa va consumati energie ca sa dovediti ceva folosind metode de argumemtare specifice nu stintei, ci retoricii – un fel de arta a vorbirii care isi propune doar sa convinga cu orice pret, chiar fara logica.

    Si acum, sa folosim tipul dvs de rationament pentru o situatie mai serioasa.

    Ati povestit in postarea dvs din 7 nov 2015 cum ca tatal dvs, cu un cancer sever (ar trebui sa le spuneti celor care nu se pricep la medicina ca un cancer la pancreas este un cancer cu putine sanse de rezolvare medicala; doar 15-20 % dintre cei depistati pot suferi o interventie chirurgicala, si dintre acestia doar 10-30% mai supravietuiesc mai mult de 5 ani), dupa ce a tot incercat tratamente alopate (adica ale medicinei clasice) a folosit, deduc din postare, si niste tratamente homeopate. Si in final nu a mai supravietuit.
    Si ati tras de aici o concluzie ca exista o legatura logica intre deces si tratamentul homeopatic.

    Haideti sa folosim acelasi rationament, aparent logic si valid – pt ca este al unui doctor, nu? – si in cazul tatalui meu.
    Acesta a avut un cancer de stomac. Risc similar: daca este diagnosticat tarziu, si incepe sa faca metastaze, exista doar o rata de 20 % de supravietuire peste 5 ani, la cei operati.
    Ei bine, tata a fost si el pe la medici. A facut si operatie, a facut si 7 serii de citostatice intravenoase, urmate de alte 2 orale. A murit in timp ce facea a noua serie (a 2-a orala).
    De aici, ar trebui si eu sa fac rationamentul: citostaticele sunt mortale? Sau citstaticele nu sunt bune pentru tratamentul cancerului?

    Eu nu am cum sa fac acest rationament, pentru ca nu exista in acest caz vreo legatura rationala intre tratamentul medicamentos al pacientului decedat si faptul ca el a decedat. Doar am putea aprecia, empiric, ca multe dintre citostatice sunt insuficiente la complexitatea mecanismului unei boli atat de grele precum cancerul. Si, in general, orice medicament nu poate face cu eficienta totala si sigura impotriva acestei boli.

    Orientati-va energia impotriva altor „sarlatanii” , cum ati ales sa denumiti in titlu. Nu aveti suficienta cadere sa polemizati cu homeopatia.

    PS. Eu sunt specialista in marketing. In meseria mea, marketingul, ceea ce faceti dvs – aceasta serie de filmulete de popularizare a stiintei, se numeste PR (Public Relations) = crearea unei imagini generale bune prin tehnici altele decat ceve de promovare, de publicitate.
    Cine este de fapt prezentatorul fimuletelor: domnul Ivanescu, care a fost mereu director de vanzari, manager, director de diverse produse farmaceutice sau companii de servicii medicale – intre care una sponsorizeaza fiecare filmulet, sau doctorul Ivanescu?

    Sanatate !

    1. Stimata doamna,

      M-a impresionat pozitiv modul in care ati abordat si sustinut argumentatia dumneavoastra!

      Va felicit pentru logica si sunt alaturi de dumneavoastra in unele dintre argumentatiile pe care le-ati prezentat. Nu voi polemiza cu dumneavoastra asupra ratiunii pentru care, in general, nu cred in homeopatie – mi-am prezentat argumentele in acest episod.
      Nici nu voi insista asupra faptului ca nu stiu sa existe vreun „curs de homeopatie” la Facultatea de Medicina si Farmacie, asa cum spuneati ca ar fi.
      In schimb sunt bucuros sa aprob spre publicare comentariul dumneavoastra pentru ca arata ca emisiunea mea, Doctor MIT, este urmarita de catre oameni inteligenti!

    1. Speranta de viata a poporului roman, ca si a europenilor in general si a intregii umanitati, in special, a crescut cu 20 de ani fata de inceputul secolului.
      Sa incerce de fapt industria farmaceutica doar sa se imbogateasca? Sa inteleg ca, de fapt, nu va convine ca aveti servicii medicale, antibiotice si anti-hiperstensive?!?
      Incercati sa nu folositi medicamente deloc. Si sa va tratati doar cu homeopate si vorbim dupa, daca ceea ce v-am spus pana acum nu vi se pare de bun simt.

  3. am o fetita de 4 ani diagnosticata cu tulburare pervaziva de dezvoltare de spectru autist.face terapie abba de un an si are rezultate foarte bune.am aflat de la unii parinti cu copii cu probleme asemanatoare de tratamente homeopate.am ajuns la un domn Doctor Naghiu si ne-a prescris un tratament homeopat pentru detoxifiere de vaccinuri.se pare ca aceste vaccinuri ar contine niste metale grele care ar fi provocat aparitia acestei afectiuni.ce parere aveti?ii face bine?ii face rau?sau nu-i face nimic?

    1. Ati putut observa, cu usurinta, opinia mea despre homeopatie din episodul la care comentam.
      Dati-mi detalii despre aceasta, deoarece nu stiu mai exact ce sa va raspund.

  4. Pentru un individ fara studii de specialitate, facultatea de farmacie, sau cercetator biolog, cantitatea de dilutie de pe flacoanele cu produse homeopate, nu are nici o relevanta, putini sunt interesati sa citeasca gramajele componentelor din acel produs pe care il cumpara, ceea ce intereseaza este rezultatul tratamentului si daca este pozitiv datorita cantitatii insignifiante de extract de rata sau de plante, pacientul este multumit si recomanda si altora.De pilda spanzul consumat cu picatura si crescuta cantitatea in mod gradat este o otrava care a vindecat cazuri considerate irecuperabile, sau rostopasca sau marul lupului.In concluzie homeopatia are meritele ei si cine este dispus sa faca totul pentru a si recupera sanatatea incearca tot felul de variante, uneori vindecare vine si din credinta ca acel produs ii este benefic, ce mai conteaza dilutia!?.

    1. Stimata doamna,
      Cunosc multe persoane care au utilizat produse homeopate (pentru ca, nu-i asa, ce conteaza dilutia) si au fost fericite pana au murit.
      Unul dintre ele este tatal meu care a incercat sa trateze medical si stiintific, mergand la doctori, un cancer de cap de pancreas, cu un stadiu foarte avansat si care a recurs la homeopatie, in cele din urma.
      Credeti ca il mai am langa mine?
      Voi continua sa lupt atat impotriva falselor tratamente si informatiilor mincinoase cat si pentru educarea populatiei intr-un spirit rational astfel incat starea generala de sanatate a populatiei sa se imbunataseasca in mod real!

Trimite o intrebare sau un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Transcript

Bine ati venit la Doctor MIT! Sunt doctor Bogdan Ivanescu si mi-am propus sa aflu adevarul din spatele miturilor medicale precum ca poti vindeca impotenta cu cornul de rinocer sau ca scapi de hepatita B daca te tai sub limba. Astazi vom aborda un subiect interesant: cat de reala este homeopatia?

Homeopatia este stiinta?

Ca sa raspundem haideti sa vedem care sunt principiile pe care se bazeaza homeopatia: 1. similia similibus curentur 2. aqvila non capit muscas 3. errare humanum est sau 4. panta rhei Logica exprimata de catre homeopatologie este “cui pe cui se scoate”. Este aceasta o logica sustenabila? Ca sa vedem aceasta ar trebui sa cautam in medicina, sa ii zicem “stiintifica”, si sa vedem daca intalnim vre-un concept similar. Gasim asa ceva in cazul: 1. antibioterapiei 2. vaccinarii 3. laserterapiei sau in cazul 4. protezarii Surpriza sau nu dar acelasi principiu se regaseste si in cazul vaccinurilor: previi o infectie virala chiar cu componente ale virusului pe care vrei sa il eviti. Aceasta ar inseamna ca, in produsul homeopat exista o substanta ce determina un raspuns imun impotriva gripei, ca sa dam un exemplu?

Principiile de baza ale homeopatiei

Ca sa raspundem acestei intrebari ar trebui sa aflam 2 lucruri: unu, din ce este produs medicamentul homeopat si doi, despre ce substanta activa a acestuia este vorba. Deoarece modalitatile de producere ale medicamentelor homeopate sunt adesea invaluite de mister, nu vom putea garanta niciodata acuratetea detaliilor. Insa din ceea ce autoritatile si istoria consemneaza, avem o idee despre acestea. Astfel, din ce credeti ca este obtinut unul dintre cele mai bine vandute produse antigripale homeopate? Din: 1. particule virale gripale atenuate 2. extract de chinina 3. arsenic sau din 4. rata Nu radeti pentru ca, daca radeti, ratati raspunsul corect! Oricat de hilar ar parea unul dintre leaderii produselor homeopate din Romania pare-se ca se prepara din rata si chiar intr-un mod simplu: 35 de grame de ficat si 15 grame de inima de rata se pun la macerat intr-un litru de solutie de enzime pancreatice si glucoza. Haideti sa cercetam mai indeaproape secretele produselor homeopate. Iar ceea ce vom afla in continuare este bazat cu certitudine pe patentele depuse la autoritati si de catre prospectele din cutiile de produse, pe care le puteti citi cu ochii vostri. Astfel principiul de activare a substantelor necunoscute, ca altfel nici eu si nici dumneavoastra nu avem cum sa le spunem pentru ca nu le stim, este cel de: 1. concentrare 2. dilutie 3. omogenizare sau de 4. separare Daca am fi de acord ca o solutie este mai eficienta daca este mai concentrata, inseamna ca am raspunde ca principiul homeopat este cel de concentrare. Regret, dar homeopatia ne contrazice, pentru ca spune ca o substanta este cu atat mai puternica cu cat este mai diluata. Pentru ca pare ne ilogic, nu-i asa, haideti sa vedem ce inseamna cifrele de pe cutiile de produse homeopate si sa incercam le traducem pe intelesul tuturor.

Compozitia unui remediu homeopat

Dilutia este marcata cu litera “C” insemnand sistem centezimal. Sistemul centezimal presupune diluarea solutiei initiale de 1 litru de ratza, in cazul nostru: 1. (intr-un) 1 litru (de apa) 2. (in) 10 litri (de apa) 3. (intr-o) 100 de litri (de apa) sau 4. (intr-o) 1 tona de apa (adica intr-o mie de litri) Daca ati ales sa amestecati litrul de zeama cu alti 100 de litri de apa inseamna ca ati luat-o corect pe calea homeopatiei si ca, tocmai ce ati activat, conform homeopatilor, substantele active antigripale din amestec ;-) Am putea crede ca am diluat suficient cat mirosul si gustul probabil neplacute ale sosului de ratza sa nu ne mai deranjeze, acesta fiind intr-o concentratie de 1%. Dar STATI! Care este dilutia corecta asa cum ne este promovata de catre specialistii homeopati? Cautati pe ambalaje si veti gasi: 1. 1C 2. 8C 4. 12C sau 4. 200C Poate ca ati ghicit sau ati citit: 200C adica manevra pe care v-am descris-o anterior repetata de 200 de ori. S-ar putea sa nu va dati seama ce inseamna aceasta, asa ca o sa va ajut. Ce dilutie de arsenic in apa de la robinet considera autoritatile americane ca este absolut sigura pentru sanatatea populatiei? Revedem aceleasi optiuni: 1. 1C 2. 8 4. 12C sau 4. 200C Raspuns corect 8C. Adica Statele Unite considera ca nici un efect negativ al arsenicului nu este posibila la aceasta dilutie, deci apa de baut este perfect sigura. Deja vedem ca la 8C substantele, precum arsenicul, nu mai au nici un potential efect. De ce? Pentru ca in aceasta solutie, nu mai e suficient arsenic. Daca suntem de acord ca o singura molecula din orice substanta este absolut insuficienta pentru a genera o reactie a organismului uman, haideti sa vedem de la ce dilutie nu prea mai avem sansa sa gasim nici macar aceasta molecula, fie ea de arsenic sau de ratza. Avem aceleasi optiuni cu care ne-am obisnuit: 1. 1C 2. 8 4. 12C sau 4. 200C Daca v-ati aruncat la 200C inseamna ca v-ati grabit. Inca de la 12C nu prea mai gasim nici o molecula de substanta activa alta decat cea de apa. Pai atunci cum ramane cu dilutia de 200C declarata pe cutiile de produse homeopate din farmacii? Ca sa va raspund, va voi spune ca la o dilutie de doar 30C fata de 200C, ar trebui sa administram cate 2 miliarde de doze de produs homeopat, pe secunda, catre 6 miliarde de oameni timp, de 4 miliarde de ani, ca sa intalnim o singura molecula de ratza. Dilutia produsului unuia dintre leaderii pietei mondiale si implicit romanesti de produse homeopate este de 200C. Probabil ca, dintr-o singura ratza, asigura doze de produs antigripal homeopat pentru o intreaga galaxie. Crezi ca stii un adevar medical interesant? Atunci scrie-ne despre el pe pagina de facebook a emisiunii sau acceseaza doctormit.ro. “INTREABA SI CERCETEAZA!” si nu pierde Doctor MIT!
O emisiune oferita de Stem SURE - Banca Engleză de Celule Stem.